Qatar, Sharia ja Raiskattujen Oikeus

"Qatarissa raiskattu hollantilaisnainen tuomittiin ehdolliseen aviorikoksesta"

Joitakin asiaan liittyviä faktoja Qatarista, tässä oleellisimmat kymmenen liittyen maan kulttuuriin ja politiikkaan ,siten mielestäni oleellisesti selittäen miksi näin.

- Islam on Qatarin valtauskonto. Qatar on konservatiivinen maa, vaikka wahhabilaisuuden( sunni-islamin fundamentalistinen suuntaus) tulkinta on lievempi kuin Saudi-Arabiassa. Naiset saavat äänestää ja ajaa autoa, mutta kodin ulkopuolella työskentely vaatii perheen miesten suostumuksen.
- Raiskatuksi tulleita naisia, myös turisteja, on tuomittu vankilaan katsottuina syyllisiksi avioliiton ulkopuoliseen seksiin.
- Qatarilaisten joukossa on sekä konservatiivisia sukuja, joiden naiset käyttävät kasvot peittävää huivia, että liberaalimpia sukuja, joiden naiset peittävät vain hiuksensa.
- Qatar tukeee Syyrian kapinallisia ja edustaa siis samaa, islmamin wahhabilaista suuntausta kuin äärijärjestö ISIS ja Saudi-Arabia.
- Maan uskotaan tukeneen useita islamistisia äärijärjestöjä lähi-idän alueella ja näin olleen yhtenä vaikuttavana tekijänä esim. Arabi kevään kansan nousuihin. Samoin maata epäillään useista terroristi kytköksistä.
- Qatarissa ei ole poliittisia puolueita. Valta on Al Thanin suvun käsissä.
- Qatarissa sovelletaan šaria-lakia.
- Homoseksuaaliset aktit ovat kiellettyjä kuoleman rangaistuksen uhalla (kuolemanrangaistus koskee vain muslimeja).
- Useimmat avioliitot ovat järjestettyjä. Moniavioisuus on sallittua miehille, mutta ei naisille
- Ulkomaalaiset kotiapulaiset ja muut siirtotyöläiset muodostavat yli 90 % Qatarin työvoimasta. Siirtotyöläiset elävät orjuuden kaltaisissa olosuhteissa. He eivät saa poistua maasta ilman työnantajansa lupaa, heille ei myönnetä sairasvakuutusta, palkkoja jätetään maksamatta ja työturvallisuus on lähes olematon, mikä johtaa jatkuvasti työntekijöiden työtapaturmakuolemiin.

Kolme suurinta valhetta, eli mitä media kertoi ja mitä todellisuus osoitti.

 

 

Turvapaikanhakijoiden tulevaisuus Euroopan pelastajina ottaa täydellisen mahalaskun jo ennen kuin metriäkään on lennetty.

Rajattomasta tulijavirrasta haaveilevan (muka)suvaitsevaisen vasemmistoliberaalin unelmat toteutuvat muiden painajaisena.

Kun Yle ja Hesari suurimpina median toimijoina ovat syksyn 2015 pakolaiskriisin alusta lähtien toitottaneet kaikkea sitä positiivista, mitä holtiton massamaahanmuutto meille tarjoaa ja ei tee valheita säästämättä, alkaa jokainen puolesta esitetty väite murenemaan vuonna 2016 todellisuuden puskiessa esille tilastojen muodossa.

1. Rikostilastoissa ei pitänyt näkyä juurikaan mitään negatiivista koska Ylen toimittaja ei siihen löytänyt rikostilastoissa nousua paikkakunnilla joissa vastaanottokeskukset sijaitsivat.

-Toisin kuitenkin kävi kun esimerkiksi Helsingissä seksuaalisten ahdistelujen määrä nousi yli kahdeksalla sadalla prosentilla. Näistä suurin osa oli ulkomaalaisten tekemiä. Pian kriisin alun jälkeen alkoi seksuaalisista ahdisteluista ja raiskauksista epäilyjä ilmenemään ympäri Suomea ja hyvin monessa tapauksessa tekijäksi epäiltiin ja lopulta tuomittiin turvapaikanhakijamiehiä.
Jatkuvat hälytystilanteet vastaanottokeskuksissa arkipäiväistyivät ja lopulta turvallisuusmääräykset asettivat rajat keskusten sijainneille.

2. Alkuvaiheessa meille kerrottiin kuinka koulutettua väkeä tänne on tullut. Jos vertailee muiden maiden mediaa, nämä väittämät seuraavat täysin samaa kaavaa. Media tuo muutamia hyvin koulutettuja esimerkkejä julkisuuteen ja pyrkii esittämään (ja samalla esineellistämään) tulijat taloudellisesti kannattavina kultakimpaleina joilla saamme sekä väestöllisen että taloudellisen huoltosuhteen tulevaisuuden näkymät positiivisemmaksi.

- Korkeasti koulutettujen turvapaikanhakijoiden osuus on säälittävän pieni. TE-toimistoissa kartoitettujen turvapaikanhakijoista 66% ei ole minkäänlaista ammattia. Lähes puolella koulutustaso on tuntematon.
Syyrialaisissa, joiden koulutustaso on korkeampaa kuin esimerkiksi Afghanilaisten tai Somaleiden, korkeasti koulutettujen osuus on n.8%. Määrällisesti kuitenkin hyvin pieni kokonaismäärässä sillä Syyrialaisten osuus on kaikista hakijoista n.3%. Prosenttiosuuksissa on vain TE-toimiston asiakkaat joita iäkkäät,kotiäidit ja lapset eivät ole.
Turvapaikan saaneita vertaillessa koko väestöryhmään nähden, koulutus- ja ammattitasot ovat katastrofaalista katsottavaa.

3. Pakolaisten piti olla hätää kärsiviä Syyrialaislapsia ja naisia. Kriisin alussa media loi kuvaa sotaa ja vainoa pakenevista, yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevista ihmisistä.
Kuvituksissa ja uutisoinneissa käytettiin vain näitä mielikuvia vahvistavia tapauksia. Kaikki tulijat luokiteltiin automaattisesti hätää kärsiviksi joiden motiiveja ei saanut kyseenalaistaa.

-Lopulta Syyrialaisten osuus kaikista hakijoista jäi kolmeen prosenttiin, joista moni oli jo vuosia asunut muualla kuin kriisinajan Syyriassa. Lasten ja naisten osuus kaikista hakijoista oli 13%.
Iso osa on alkanut omatoimisesti poistua ja hyväksyttyjen prosenttiosuus on jäämässä neljäsosaan.

Mitä media meille kertoo nyt.

1. Ero Eurosta olisi käytännössä mahdotonta ja vaikka olisikin niin taloudellisesti kallista.

- Tunnetun ekonomisti Hans-Werner Sinnin mukaan Suomen on mahdollista lähteä eurosta suhteellisen tappiottomasti.
Italia saattaa erota eurosta jos M5S, joka johtaa kannatusmittauksissa tällä hetkellä voittaa seuraavat vaalit.
Puolue on luvannut järjestää kansaäänestyksen liiran palauttamisesta.Toteutuessaa tämä olisi kohtalokas jäljelle jääville euromaille.

2. Eu:sta eroaminen tulisi kalliiksi. Media on systemaattisesti luonut kuvaa EU:n ulkopuolisen elämän mahdottomuudesta.

-Sveitsi ja Norja ovat pärjänneet hyvin. Deuctche Bank laski ennen Brexitin toteutumista Brittien eron olevan taloudellisesti lopulta kannattavaa, tieto jonka media on Suomessa jättänyt kertomatta.

3. Schengen sopimuksesta irtautuminen tulisi erittäin kalliiksi.

-Rajatarkastusten palauttaminen loisi työpaikkoja ja elävöittäisi alueita joilla nämä ovat käytössä.
Vuoden 2015 pakolaiskriisi maksaa Saksalle vuoteen 2017 mennessä vähintään 50 miljardia euroa. Suomelle tänä vuonna miljardin.
Vaikka rajatarkastusten käyttöön ottaminen ei estä turvapaikanhakijoiden tuloa, sen luoma turvallisuus on tärkeää.
Tietäisimme tänne tulevien henkilöiden taustat paremmin.
Enää emme myöskään olisi tietämättömiä myöskään Suomeen tulleiden määristä ,sillä turvapaikkaa olisi haettava rajatarkastusasemilla eikä kävely rajan yli muina miehinä olisi enää mahdollista.