Kyseessä on "Kun väkivalta ottaa vallan" kirjoitelma Soldiers of Odin jäsenten suorittamaan epäiltyyn pahoinpitelyyn.
Poliisitiedote asiasta kertoi seuraavaa:
Poliisi sai sunnuntaina 6.3. aamuyöllä puolen viiden aikoihin ilmoituksen Imatrankosken uudella torilla tapahtuneesta pahoinpitelystä. Ilmoituksen mukaan kolme miestä pahoinpiteli yhtä miestä nyrkein lyömällä. Poliisipartion mentyä paikalle ilmeni, että suomalainen pariskunta oli riitautunut läheisessä ravintolassa ja kun he olivat poistuneet ravintolasta, kolme miestä oli alkanut pahoinpitelemään pariskunnan miestä lyömällä häntä kasvoihin. Pahoinpitelystä epäillyillä kaikilla kolmella miehellä oli yllään takit, joiden selässä oli Soldiers of Odinin tunnukset.
Timonen tuo esille aluksi MV-lehden tavan raportoida tapahtunut jonka jälkeen lisää yhden epäillyn oman kertomuksen jonka on kopioinut MV-lehden sivuilta:
"Tilanne alkoi tosiaan sitä, että yksi mies yhden ravintolan edessä läpsi muijaansa. Siihen meni ensin yksi kavereista väliin. Samaan tappeluun tuki itsensä ravintolan portsariksi itseään väittänyt läpsijän kaveri, jolla ei ollut mitään järjestysmiehen tunnuksia. No toinenkin meidän kavereista meni sitten ensinmäisen avuksi"
Tämän jälkeen alkaa Uuninpakkopojan ihmettelyt aiheesta:
" Se minua ihmetyttää, että Iltalehti alittaa omassa uutisoinnissaan jopa MV:n tason ..."
Ensimmäinen päänraapimisen aihe on Iltalehden antama palstatila aiheesta, sitä kun on enemmän blogisti Timosen mielestä annettu Soldiers of Odinien perustaja Mika Rannalle kuin poliisille.
Toiseksi tämä perustuu Rannan tapauksessa toisen käden tietoon ja Timosen mielestä ilmeisesti ei siis kelvollista tietoa julkaistavaksi koska poliisi eikä oikeus noteeraa tämän tapaista tietoa.
En tiedä millä perusteella Timosen mielestä kaupallinen tiedonvälittäjä on velvollinen palstatilaa jakamaan haastatteluissa niin että kaikki osapuolet saavat sitä ennalta määrätyillä tasapuolisuuden määritelmillä ja mitä nämä sitten olisivat, en ainakaan löydä aiheesta selkeää linjausta journalistien toimintaohjeissa.
En myöskään löydä kyseisistä toimintaohjeista mitään jolla SoO toiminnassa olevalta henkilöltä ei haastatteluja pitäisi julkaista koska hän itse ei ole ollut kyseisessä tilanteessa mukana.
Täytynee muistuttaa että Iltalehti oli raportoinut aiheesta jo aiemmin aamupäivällä jossa vain ja ainoastaan poliisi kertoi tapahtumien kulusta, tähän Timosella ei siis ole vasta mielipidettä esittää vaikka hänen peräänkuuluttama "tasapuolisuus" puuttuu tässä tapauksessa kokonaan, toisin kuin haastattelusta jota Uuninpankonpoika pitää jopa MV-lehden tason alittamisena vaikka tässä hyvin tuodaan tasapuolisesti myös poliisin tiedottama asia esille:
"Poliisi epäilee kolmea miestä kahdesta pahoinpitelystä viikonloppuna.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jyrki Hänninen kertoi STT:lle, että poliisilla on paikalla olleen henkilön ottama kuva. Siinä ainakin yhdellä henkilöllä on yllään takki, jonka selässä on Soldiers of Odinin tunnus. Poliisille on kerrottu, että samanlainen takki olisi ollut kaikilla kolmella epäillyllä....
Timoselle tuottaa myös vaikeuksia hyväksyä esimerkiksi se että miksi on kiinnostavaa tuoda esille muitakin näkökantoja kuin pelkästään uhrin tai poliisin ".. mediaa näkyy kiinnostavan epäiltyjen ja kuulopuheita toistelevien oma totuus enemmän kuin poliisin virallinen tiedottaminen tai uhrien kertomus...on huomionarvoista se että poliisi alkutiedottamisessaan toimii ensin rikosilmoitustietojen ja;--
.. poliisin aluksi antamat tiedot eivät aina pidä täysin paikkaansa vaan niitä täydennetään myöhemmin tutkinnan edetessä.
Timosta ilmeisen selvästi kalvaa se, että asiassa on tuotu esille syytetyn ja SoO jäsenen versiot tapahtuneesta ja koska nämä ovat vain näiden tahojen oma totuuksia nämä eivät olisi esille tuomisen arvoista tietoa tapahtuneesta lainkaan miettimättä ovatko mahdolliset uhrit laisinkaan halukkaita kertomaan omia versioitaan tapahtumista julkisuuteen.
Ratkaisuksi tähän oman totuuden ongelmaan Timonen näyttää tarjoavan ensin toisenlaista totuutta jakamalla yhden oletetun uhrin kertomuksen jonka totuudenperäisyydestä ei ole muuta todistetta kuin pelkkä kuvakaappaus facebook kirjoituksesta,- tosin heti perään muistaen mainita että ;minä en tiedä totuutta, päätyen lopuksi jonkinlaiseen itse keksittyyn oma totuuteen joka ei perustu kenenkään osapuolen kertomuksiin, ei epäiltyjen uhrien, tekijöiden tai edes poliisin tiedotukseen.:
" Selvältä näyttää vain se, että Soldiers of Odinin jäsenet katsoivat oikeudekseen mennä väliin tilanteeseen, joka poliisin mukaan oli jo ohi. Toiminta vaikuttaa enemmän kostolta kuin väliin menemiseltä.Vaikea tietää mistä kristallipallosta blogisti Timonen on tilannetta seurannut mutta tätä väitettä ei tue mikään virallinen poliisitiedote eikä lioin median esille tuoma uutisointi.
Toki naiseen kohdistunut pahoinpitely josta tilanne oli saanut alkuunsa, on saattanut loppua vapaalla olevien SoO jäsenten saapuessa paikalle mutta oliko tilanne jo väkivallan uhan taholta loppunut ei ilmene missään muualla kuin Timosen väitteissä.
Myöskään blogistin esittämän pahoinpidellyn facebook kirjoitus jonka aitoutta saa kyseenalaistaa ei kerro tapahtuman alkamisesta muuta kuin toisen oletettavasti pahoinpidellyn henkilön oman osuuden tapahtumiin joka päivityksen mukaan alkoi siitä kuin kirjoittaja yritti keskeyttää käynnissä olevan pahoinpitelyn, tästä on aika pitkä matka vielä siihen jotta saisi tukea väitteille joita Timonen esittää.
Bloginsa lopussa Timonen syyttää Mika Rantaa valehtelusta, Iltalehden haastattelussa kun Ranta oli kertonut SoO joukkoihin liittyvästä kenialaisesta.
Valehteluksi siksi että Ranta oli facebook keskustelussa myöhemmin kertonut ettei tämä pidä paikkaansa, osa totuus joka muuttui keksityksi todellisuudeksi Uuninpankkopojan käsittelyssä.
Todellisuudessa kyseessä oli ollut väärinkäsitys, joka korjattiin SoO virallisilla facebook sivuilla.
Timonen on viljellyt kirjoituksissansa jo pidemmän aikaa oma totuuksia, niitä joita kerrotaan uhrien ja tekijöiden toimesta.
Aivan kuten uhrit ja syylliset, näitä oma totuuksia värittävät usein humalatila joka epäilemättä vaikuttaa ihmisen havainnoimiskykyyn ja muistiin.
Timonen tuskin on alkoholin vaikutuksen alaisena kirjoitellut blogiansa mutta viljelee samantapaisia oma totuuksia kuin humalatilan johdosta itsensä erikoisiin tilanteisiin itsensä joko omasta tahdosta tai tahtomattansa päätyneet ihmiset lopulta löytäen itsensä keksityssä todellisuudessa jossa vääristynyt oma totuus näyttäytyy loogisena ja ihan käypänä päätelmänä.
Uskon vahvasti että Uuninpankkopoika on vahvasti huumautunut omasta poliittisesta ja ideologisesta maailmankatsomuksesta joka vaikeuttaa asioiden objektiivista käsittelyä.
Tämä näyttäytyy erilaisena kuin perinteinen suvaitsevaisten harjoittama kognitiivinen dissonanssi jossa tiedot ja asenteet ovat ristiriidassa tämän johtaen tiedon torjumiseen ja vaihtoehtoisen ratkaisumallin etsimiseen jolla tämä ristiriita sovitellaan;
Väite:
" Tänne saapuvat pakolaiset ovat pääosin sotaa ja raakuuksia pakoon lähteneitä naisia ja lapsia"
Totuus:
"90% tulijoista on miehiä"
Soviteltu ristiriita:
" Naiset ja lapset kuolivat matkalla"
Kyse on puhtaasti poliittisen ideologian hämärtämästä humalatilan kaltaisesta totuudesta sillä, vastakkaiset tiedot ovat myös, saatavilla samoista lähteistä mistä Uunipankkopoika omat tietonsa sai.
Punatakkinen humalainen:
"Se vaan tuli ja löi"
Sinitakkinen humalainen:
"Se vaan tuli ja löi"
Totuus:
" Kaksi humalaista tappeli nakkijonossa"
Poliittisesti huumautunut valikoitua oma totuutta kirjoittava blogisti:
"Sinitakkinen humalainen pahoinpiteli punatakkisen"
"Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room.
Dr.Strangelove
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti