Kun Suomi Ja Helsinki Tarjoavat Rasismia Syrjäytymiseen

Kaupungin Hallitus 22 / 06.06.2016
Selvitys kaupunginhallitukselle Helsingissä tehtävästä työstä nuorten väkivaltaisen ekstremismin ennaltaehkäisemiseksi.

Poimintoja jotka liittyvät extremismin syntyyn:

"Väkivaltaisen ekstremismin ennalta ehkäisy tarkoittaa sellaisten väkivaltaisten tekojen ja tapahtumien ennalta estämistä, joiden tavoitteena on edistää ekstremistisiä aatteita tai ideologioita. Väkivaltaisen ekstremismin ennaltaehkäisy edellyttää puuttumista radikalisoitumiskehityksen varsinaisiin syihin"

"Yleisesti radikalisoitumisprosessia vahvistavia syitä on todettu olevan mm. syrjäytymiseen liittyvissä tekijöissä, päihdeongelmissa, turhautumisessa yhteiskunnallisten asioiden tilaan, epäoikeudenmukaisuuden ja ulkopuolisuuden kokemuksissa sekä rasismikokemuksissa..."

".... Lisäksi koulutuksella, kielitaidolla sekä työmahdollisuuksilla on tärkeä rooli ennaltaehkäisyssä"

 ". Esimerkiksi kaikki nuorten syrjäytymisen ehkäisemiseen, toimeentuloon, työllisyyteen ja yhteiskunnan koheesion vahvistamiseen tähtäävät toimet vaikuttavat osaltaan väkivaltaisen ekstremismin ennaltaehkäisyyn".

"Seuraavien vuosien painopisteeksi verkostossa on valittu rasismin vähentäminen"
Extremismin syntymistä taas pyritään estämään mm.seuraavin keinoin:
"Nuorisoasiainkeskuksessa kiinnitetään erityistä huomiota maahanmuuttajataustaisten nuorten osallisuuteen ja tuetaan heidän identiteettinsä vahvistumista monikulttuurisessa yhteiskunnassa. Osallisuutta tuetaan mm. erilaisilla pienryhmätoiminnoilla, tarjoamalla mahdollisuuksia toiminnan ohessa parantaa suomen kielen taitoa sekä tarjoamalla harjoittelu-ja kesätyöpaikkoja maahanmuuttajataustaisille nuorille"

"....Maahanmuuttajataustaisten puhujien nostaminen yhteiskunnallisiksi keskustelijoiksi ja organisaatioiden kouluttajiksi"

Ja lopuksi vielä: 

"..nuorisoasiainkeskus on vieraillut MPMTO ry:n kanssa moskeijoissa, joissa on keskusteltu erilaisista nuorten kohtaamista haasteista ja vahvistettu yhteistyötä"

Sen lisäksi liitteessä mainitaan esimerkiksi sosiaali- ja terveysviraston toiminnasta seuraavaa:

". Sosiaalitoimen yksi tärkeä tehtävä on arvioida henkilön erityisen tuen tarve, kuten työhön, koulutukseen ja toimeentuloon liittyvä tuki. Näillä voi olla merkittäviä vaikutuksia radikalisoitumisprosessin katkaisemisessa"

Koko tiedote on lähes yksipuolinen sen osalta että väkivaltaista extrenismiä ja siihen johtavia syitä pyritään estämään käytännössä vain maahanmuuttajanuorten osalta varsin kattavin toimin. Liitteessä mainitaan myös seuraavien vuosien painopisteeksi rasismin vähentämisen, mutta esimerkiksi kantaväestöä ei erikseen mainita kohdistetuissa toimenpiteissä vaikka esimerkiksi extremismin syntymisen ja syvenemisen nähdään johtuvan mm.epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.

Poikkeus yksipuolisuuteen tuleekin käytännössä siinä että maahanmuuttajataustaiset saavat kaikille tarjottavien toimien lisäksi koulutusta ja työllistymistä helpottavia toimia kun taas kantaväestön radikalisoitumista pyritään estämään ja vähentämään monikulttuurisuuden tuomisella ns.iholle. Tämä käy ilmi myös selkeästi kantaväestöön suunnatussa Opetus- ja Kulttuuriministeriön rasismia ja vihapuhetta vastaan ohjelmassa joka pyrkii erinäisin kohtaamisin, vuoropuheluin ja projektien kautta vaikuttamaan rasismin vähenemiseen.

On täysin selvää että tälläiset maahanmuuttajanuoriin kohdistuvat puolueelliset toimenpiteet väkisinkin synnyttävät rasismia joissakin kantaväestön nuorissa. Oletus on tietenkin siinä että valtaväestön nuorilla on paremmat verkostot esimerkiksi kesätyöpaikkojen hankinnassa vanhempien ja sukulaisten kautta. Näinhän asia monesti onkin mutta esimerkiksi syrjäytyminen on yksi radikalisoitumiseen vaikuttava tekijä ja tiedetään että pitkäaikaistyöttömien vanhempien lapsilla on korkeampi riski syrjäytyä yhteiskunnasta.

Jos tarkoitus on vähentää kaikkien ryhmien radikalisoitumista, mennään tässä se kuuluisa perse edellä puuhun. Suomi, ja Helsinki etunenässä ei vain pelkästään petä ja käännä selkäänsä huonompiosaisille kantaväestön nuorille,vaan käytännössä provosoivat rasismin syntyä heissä.

Ei voi myöskään sanoa että erimielisyyksiä lietsotaan pelkästään maahanmuuttajanuorten ja heikompiosaisten suomalaisnuorten välille sillä tuki ei palkitse maahanmuuttajaryhmiä jotka kotoutuvat hyvin.

Suomalainen ja länsi-eurooppalainen,kolmansista maista suuntautunut maahanmuuttopolitiikka on useimmiten ollut epäonnistunutta. Esimerkiksi väkilukuun nähden Suomesta on lähtenyt ISIS terroristijärjestön valloittamille alueille eniten ihmisiä mailmassa. Korkeita lukuja nähdään samalla tavalla kaikissa länsi-Euroopan maissa jotka mahdollistavat käytännössä elämisen sosiaalisten tukien varassa niin kauan kuin pokka vain riittää ja riittäähän se.

Libaralisideologinen, länsimaista kulttuuria häpeämään oppineiden sisäistetty logiikkaa on että erityisesti Lähi-idän ja Afrikan maista suuntautunut maahanmuutto on poikkeuksellisen avun tarpeessa koska näiden maiden ihmisten ongelmat pitkälti johtuvat muista kuten kolonniamismista, ristiretkistä ja lopulta koetusta rasismista joten heidän kotoutumisen epäonnistuessa on syyn aina oltava muualla kuin näissä itsessään. Tälläisen ryhmän auttaminen näyttää antavan aivan erityisen erinomaisuuden tunteen tekijälleensä. Tähän yksilötasolla koettuun tunteeseenkin pitkälle perustuu nyt nuoriin kohdistuva, Helsingin kaupungin käyttöön aikoinaan ottama positiivisen syrjinnän käytäntö jolla on suosittu henkilöitä joilla ei ole suomalainen nimi. Tämä käytäntö on ollut tietenkin merkityksetön hyvin työllistyneille maahanmuuttajaryhmille kuten nyt vaikkapa Virolaisille ja suunnattu niille ryhmille  joiden työllistyminen on tilastollisesti ollut heikkoa.

On huomattavaa että maat jotka eivät tarjoa ,tai tarjoavat minimalistisia mahdollisuuksia kotoutumisen epäonnistumiseen kuten Yhdysvallat, jossa yksinkertaisesti ei ole mahdollisuutta valtion kustannuksella elää työllistymis- ja koulutustoimin loputtomiin, eivät synnytä suhteellisesti samoissa määrin radikalisoituneita terristisiin järjestöihin mieltyneitä yksilöitä kuin maat jotka mahdollistavat tämän.
Suomi ja Helsinki jatkavat sitä paapomista joka juuri on ongelmat aiheuttanut alunperinkin.
Voin vain kuvitella minkällaista turhautumista ja vihaa itsessäni tilanne aiheuttaisi.

Muhammad Ali, Valkoinen Rasisti Mustalla Iholla Vai Rotuerottelun Vastustaja?

Aikaisin eilen tuli tieto yhden kaikkien aikojen suurimman,ei pelkästään nyrkkeilyn vaan urheilun suurimman persoonan, Muhammad Alin kuolemasta.

Itse fanitin Muhammad Alia aikoinani kamppailulajeja harrastaessani, olen pitänyt nyrkkeilyä kuitenkin kuningaslajina vaikka se onkin sekä itsepuolustuslajina että kamppailulajina rajoitteellinen. Alin merkitys nyrkkeilylle on suurempi kuin kellään muulla mille tahansa urheilulajille,se on selvää.
Se että jalkapallossa puhutaan Pelestä ja Maradonasta kaikkien aikojen suurimpina pelaajina ei merkittävyydessään itse lajia kohtaan ole lähellekään sama asia mitä Ali toi nyrkkeilylle.

Pelen synnynnäinen ja nokkela pallonkäsittely vei teknisen taidon uudelle, siihen asti näkymättömälle tasolle. Maradona taas toi käsittämättömän pelin lukutaidon,johtajuuden ja teknisen tason peliinsä ja eittämättä ansaitsi FIFAn kaikkien aikojen suurimman jalkapalloilijan palkintonsa.
Se on kuitenkin sanottava että kumpikaan ei mullistanut jalkapalloa itse lajina, ei ainakaan samassa määrin kuin Ali teki. Ali toi jalkatyöskentelyn ja liikkuvuuden lajiin siinä määrin ettei se ollut entisensä enää tämän jälkeen. Mestari sai aikaan kehässä ja sen ulkopuolella suunsoitolla mainetta jota on vaikea haastaa kenenkään vielä tähän päivään asti. Se kuitenkin on muistettava että Ali oli ennen kaikkea lahjakas fyysisesti ja nopeus oli tästä lahjakkuudesta tärkein.

Kun miettii, mitä kaikkea Hän sai aikaan urheilua seuraavien mielissä, on helppo unohtaa että Muhammad Ali oli aikoinaan, valkoisia vihaava umpirasisti joka uskoi rotuerotteluun ja jonka seksistiset kommentit ja julkiset mielipiteet naisista eivät juurikaan eroa pahimmistakaan Donald Trumpin suusta päästämistä mielipiteistä naisista. Vaikka totuuden nimissä Alin "rasistisuus" rotuerottelussa oli ennemminkin ylpeyttä omasta rodustansa kuin vihasta muita kohtaan. Umpirasistin määritelmä tulee vain siitä, miten vasemmistoliberalistit ovat määrittäneet rasismin nykyaikana näitä samoja asioita värisokeasti katsottuna. Ali oli vahvasti sitä mieltä että rotujen ei pitäisi sekoittua jo pelkin ulkonäöllisin perustein, sama asia josta myöhemmin esimerkiksi valkoinen Hulk Hogan teilattiin julkisesti totaalisesti nyt Alia palvovien taholta. Jos pelkästään Trumpin presidentti kamppailun ja Alin 70-luvun kommentteja etnisistä eroista asettaa vastakkain, ei jää epäselväksi kumpi oikeasti on rajumman rotujen jaottelun ja eriarvoisuuden kannalla. Ali meni asiassa jopa niin pitkälle että kaveerasi Ku Klux Klaanin kanssa asian johdosta toisin kuin Trump jonka Ku Klux Klaanin kannattajat paljastuivat mustiksi vale klaanialaisiksi, nämä olivat ihka oikeita rotujen jaottelu aatteeseen uskovia valkoisia punaniskoja.

Unohtamisessa kaikkein pisimmälle ovat menneet liberaalit feminatsit joille Trump edustaa kaikkea sitä mitä etuoikeutetusta asemastaan käsin katsottuna valkoista miestä vihaavan omaa rotuansa halveksuvan feministin pitääkin vihata. Ali tietenkin oli kaikkea sitä mitä vastaavasti Trump ei ole näennäisesti, musta amerikkalainen joka taisteli rotusortoa vastaan, kieltäytyi aseellisesta toiminnasta maansa hyväksi sekä uskaltanut jopa kääntyä muslimiksi maassa jossa kristinuskolla on vankka asema. Kaikki näyttää siis uhristatus mittarilla täydelliseltä. Länsimaisen vasemmisto journalismin Mein Kampf, Huffington Post esimerkiksi on nyt valkopessyt Alin Vietnamin sodan vastustamisen vuoksi, tai maltillisempien rauhaan pyrkivien lausuntojen takia, ikään kuin niitä pahimpia ei koskaan olisi tapahtunutkaan.

Vaikka sanoin unohtanut, niin tästähän ei tietenkään oikeasti ole kysymys vaan henkilön muovaamisesta omien tarkoitusten mukaiseksi kuten aiemmin on tehty esimerkiksi Nelson Mandelan ja Jasser Arafatin kohdalla jättämällä radikaalismin käsitelmättä näiden historiasta pois. Kyllä Huffington Post ja muut feminatsit hyvin muistavat Alin taustan.
Ali nyt vaan sattui olemaan oikean värinen, mekkaan päin kumartava mies jonka teoista pystytään rakentamaan esikuva riittävän hyvin vasemmistolaisliberaalisuuden esikuvaksi. Mitä isommat ensin sitä pienemmät perässä, IL jatkoi samalla linjalla lauantaina ja julkaisi jutun kuinka “Muhammad Ali löi Trumpille jauhot suuhun” vaikka koko lausunto,on pelkkää taqiyyaa jonka tarkoitus on vain toimia iltasatuna niille jotka haluavat nukkua yönsä paremmin.

Kaikista huvittavinta on se että Trumpin rasistisuus ja vastaavasti Alin jalustalle nostaminen määritellään vasemmistoliberaalien mielissä vain ihonvärin perusteella ja tämä jos jokin on sitä oikeaa rasistisuutta. Muhammad Ali oli myös poliittisesti enneminkin republikaani kuin demokraatti, Ali esimerkiksi aikoinaan tuki Ronald Reagania presidentiksi. Kaiken kaikkiaan Ali oli mielipiteinensä lähempänä väristään huolimatta valkoisia äärioikeistolaisia kuin liberaaleja Hillary Clintonin/Bernie Sanderssin äänestäjiä.