Suvaitsevaiston logiikkaa 101

 Rahat pois, suu kiinni!
Kun Suomi Ensin ilmoitti suuntavansa paikallisten tueksi Kärkölän vanhustenkotiin siirrettävien turvapaikanhakijoita siirtoa vastaan, pillahti kunnanjohtaja Seppo Hulden itkupotkuraivareihin, jossa nimittelyn kohteeksi joutuivat sekä somessa kirjoittavat ulkopaikkakuntalaiset että Suomi Ensin liikkeen jäsenet.
Asiasta eriävän mielipiteen esittäminen tai paikallisille tukensa antaminen ei kuulu kunnanjohtajan mukaan vihtiläisille tai muillekkaan ulkopaikkakuntalaisille.
Partalapsukaisten auttaminen kuitenkin kuuluu kollektiivisesti pakostakin jokaisen velvollisuuksiin tällä hetkellä sillä suomessa et voi käytännössä elää niin ettet maksa tuloistasi veroja ellet ole sitten kansanedustaja.
Hulden haluaa rahasi, olit sitten mistä vain Suomea, mutta mielipidettä et ole oikeutettu esittämään koska et ole Kärkölästä.
Toi on suomalainen,sä et!
Suvaitsevaisten logiikan mukaan myös Itäkeskukseen ei saa tulla Tampereelta eikä liioin muualtakaan, edes Helsingistä. Jos et ole paikallinen,sinulla ei ole oikeutta saapua osittamaan mieltäsi, sillä vain ja ainoastaan paikallisilla on oikeus kertoa mitä mieltä, paikallisesta kehitysmatalaistumisesta on.
Sen sijaan itäkeskus kuuluu yhtäläisesti kaikille muille jotka eivät taustaltansa ole kantaväestöä. Jokainen hyväksytään osaksi kokonaisuutta ja jokaisen panos on yhtä tärkeä. Erityisesti niiden jotka pyrkivät laillisesta mielenilmaisua väkivalloin estämään. He kun ovat yhtä suomalaisia kuin kaikki muutkin ulkonäöstään ja nimistään huolimatta. Ihmisten tausta on mitätön sivuseikka ja asia jonka eritteleminen on sekä rasismia että syrjivää sillä suomalaisuutta ei mitata ihon pigmentillä tai geneettisellä alkuperällä, sitä paitsi, heillehän joka tapauksessa kuuluvat kaikki suomalaisten oikeudet olkoon se sitten vaikka lain rikkomista.
Jostain syystä kuitenkaan suomalaisuus ei olekaan läpihuuto juttu näille kun vaikkapa olet puoliksi ulkomaalaistaustainen, jolla on väärät mielipiteet. Yhtäkkiä sanomasi painoarvo on nolla,koska et ole oikea suomalainen,se geneettinen seikka millä suomalaisuutta ei aiemmin saanut mitata -koska rasismi- onkin se määrittelevä asia, miksi mielipiteesi on nyt arvoton. Itsensä liberaaliksi tietävä mieli täyttyy esteillä, joista ainoa tie ulos on rakentaa kaksoisstandardein toimiva ajatusmaailma.
Mun faktat on oikein,sun ei ku oot rasisti!
Suvaitsevainen toimittaja hyväksyy vain omia näkemyksiään miellyttäviä tietoja koska ne ovat helpommin hyväksyttävissä, jos ne nyt osoittautuvatkin vääriksi jonkun mielestä ei toimittaja halua niistä tietää. Faktojen tarkistamisen estoksi käy esimerkiksi vääränlainen nimi videotiedostolla, näin ollen esimerkiksi Iltalehden toimittaja Mari Pudas on puhdasoppinen suvakkitoimittelija. Aiemminhan Pudas on kunnostautunut silottelemaan turvapaikanhakijoiden rikoksia -han argumentein.
Suvaitsevaisen toimittajan toiminnan punainen johtolanka useimmiten on henkilöön tai asiaan käyvä hyökkäys,jolloin varsinainen asia voidaan jättää käsittelemättä. Väärien henkilöiden välittämä tieto ei ole validia. Koskaan.

Kulttuurimarxisteilla välähti : Kaikki uskonnontulkinnat ovat saman arvoisia!

Juuri ilmestyneen valtioneuvoston kanslian; Suomesta Syyrian ja Irakin konfliktikentälle suuntautuva liikkuvuus raportin mukaan ;


"Islamin uskonnon teologisen sisällön määrittelemisen siis tule kuulua politiikan kenttään. Muslimiyhteisöjen täytyy saada järjestäytyä ja organisoida toimintansa Suomen lakien puitteissa tyystin riippumatta poliittisesta ohjauksesta. On vahingollista pyrkiä voimauttamaan ja tukemaan ”maltillisiksi” miellettyjä järjestöjä viranomaistoimin, sillä asetelma vääjäämättä jäytää niiden legitimiteettiä laajemman muslimiväestön piirissä. Samalla on tuotettava tilanne, jossa muslimijärjestöt koko kirjavuudessaan kokevat olevansa taloudellisesti, poliittisesti ja sosiaalisesti tasaveroisessa asemassa muiden uskonnollisten järjestöjen kanssa Suomessa"


Aika vekkulia.


Islamin kahden päähaaran (shiiat ja sunnit) alla toimii wikipedian mukaan 20 eri suuntausta jotka näiden lisäksi haarautuvat vielä lukuisiin muihin eri opinahjoihin. Sen lisäksi on vielä suufilaisuus, joka sekin jakautuu kymmeneen eri lahkoon. Suomesta todennäköisesti löytyy lähes jokaisesta suuntauksesta oma edustajansa joten perustetaanko jokaiselle heille oma järjestö jota alamme poliittisesti, taloudellisesti ja sosiaalisesti tukemaan jotta näiden edustat kokisivat olevansa tasavertaisessa asemassa muiden kanssa?
Kun puhutaan kokemisesta, emme todellakaan voi ikinä päästä tilanteeseen jossa kaikki tuntisivat olevaansa tasavertaisia toistensa kanssa. Se on täysi mahdottomuus. Varsinkin islamilaisista suuntauksista puhuttaessa tai siitä, kuinka tasavertaisiksi islamin edustajat kokevat itsensä länsimaissa.


Juha Ahvio keroo kirjassaan "Eurooppa ja Suomi Islamisoituvat kuinka Saksassa 90-luvulla luotiin projekti jossa pyrittiin löytämään yhteishenkeä ja ymmärrystä sekä islamin edustajien että kristittyjen kesken. Saatiinko tässä aikaan se kultainen keskitie jossa, molemmat lopulta löysivät yhteisymmärryksen ja myönnytyksiä tehtiin puolin sekä toisin molemminpuolisen kunnioituksen nimissä?
Ei tietenkään.
Muslimit pitivät tiukasti kiinni omista pyrkimyksistään ja saksalaiset kristityt, suvaitsevaisuuden nimissä myönnyttelivät itsensä nurkkaan niin, että lopulta kaikki muslimien ajamat asiat saavutettiin projektin lopussa. Kristittyjen tavoitteista ei toteutunut yksikään. Syntyi yhteistyön irvikuva; sinä teet niin kuin käsken tai itket ja teet.


Islamin opin perusteissa koko maailma on Allahin luoma kokonaisuus, joka on tarkoitettu muslimien hallitsemaksi joten tasavertainen asema muiden uskontojen kanssa on täysi mahdottomuus heidän näkökulmastaan. Oikeaoppinen tasa-arvoisuus voidaan toteuttaa vain toisten muslimien kesken, ei koskaan muiden uskonnon edustajien kanssa.


Tutkimuksen tekijöiden mielestä maltillisten järjestöjen tukeminen viranomaistoimin vahingoittaa vääjäämättä näiden järjestöjen uskottavuutta muslimiväestön keskuudessa.
Toimisiko tämä myös päinvastoin myös?
Emmekö samalla logiikalla pystyisi kitkemään ääriajattelua muslimien keskuudesta sillä, että lähdemme tukemaan viranomaistoimin islamin äärisuuntauksia?


Jos siis kaikki fundamentalistisimmistakin ajatuksista oppinsa ammentavat muslimijärjestöt saavat saman näkyvyyden ja hyväksynnän kuin maltillisempien uskonnon suuntauksien kannattajien, tämä vääjäämättä aiheuttaisi sen että koulu tunneilla wahabbismi suuntauksen imaami opettaa pikku Ahmedia kuinka naisten kivittäminen on ihan jees jos se syyllistyi aviorikokseen ja homostelijoiden rangaistus on tietenkin kuolema. Toivottavasti pikku Ahmed myös ymmärtää tunnin päätteeksi että naisen arvo on vain puolet miehen arvosta koska kaikki suuntaukset ovat saman arvoisia ja toimita pitää sallia niin kauan kuin eivät toimillaan riko lakia, ja uskonnon opetushan ei ole lain rikkomista.


Mikään väestöryhmä ei koskaan ole nauttinut samaa positiivisen syrjinnän asemaa Euroopassa koskaan ja samalla päätyen totaaliseen epäonnistumiseen. Esimerkiksi britteihin muuttaneiden Intialaisten sopeutuminen on monilta osin ollut menestystarinaa,pakistanilaiset taas ovat onnistuneet täysin päinvastaisesti ja jääneet kauas taakse kaikilla menestymistä mittaavilla indikaattoreilla suhteessa kantaväestöön. Tämä siitäkin huolimatta että juuri nimenomaan musliminuoriin on vuosikausia kohdennettu suurin piirtein kaikkia aputoimenpiteitä maan ja taivaan välitä.


Raportin tekijöinä on ollut ainakin kaksi tunnettua rajattoman liikkumisen puolesta puhujaa.

Qatar, Sharia ja Raiskattujen Oikeus

"Qatarissa raiskattu hollantilaisnainen tuomittiin ehdolliseen aviorikoksesta"

Joitakin asiaan liittyviä faktoja Qatarista, tässä oleellisimmat kymmenen liittyen maan kulttuuriin ja politiikkaan ,siten mielestäni oleellisesti selittäen miksi näin.

- Islam on Qatarin valtauskonto. Qatar on konservatiivinen maa, vaikka wahhabilaisuuden( sunni-islamin fundamentalistinen suuntaus) tulkinta on lievempi kuin Saudi-Arabiassa. Naiset saavat äänestää ja ajaa autoa, mutta kodin ulkopuolella työskentely vaatii perheen miesten suostumuksen.
- Raiskatuksi tulleita naisia, myös turisteja, on tuomittu vankilaan katsottuina syyllisiksi avioliiton ulkopuoliseen seksiin.
- Qatarilaisten joukossa on sekä konservatiivisia sukuja, joiden naiset käyttävät kasvot peittävää huivia, että liberaalimpia sukuja, joiden naiset peittävät vain hiuksensa.
- Qatar tukeee Syyrian kapinallisia ja edustaa siis samaa, islmamin wahhabilaista suuntausta kuin äärijärjestö ISIS ja Saudi-Arabia.
- Maan uskotaan tukeneen useita islamistisia äärijärjestöjä lähi-idän alueella ja näin olleen yhtenä vaikuttavana tekijänä esim. Arabi kevään kansan nousuihin. Samoin maata epäillään useista terroristi kytköksistä.
- Qatarissa ei ole poliittisia puolueita. Valta on Al Thanin suvun käsissä.
- Qatarissa sovelletaan šaria-lakia.
- Homoseksuaaliset aktit ovat kiellettyjä kuoleman rangaistuksen uhalla (kuolemanrangaistus koskee vain muslimeja).
- Useimmat avioliitot ovat järjestettyjä. Moniavioisuus on sallittua miehille, mutta ei naisille
- Ulkomaalaiset kotiapulaiset ja muut siirtotyöläiset muodostavat yli 90 % Qatarin työvoimasta. Siirtotyöläiset elävät orjuuden kaltaisissa olosuhteissa. He eivät saa poistua maasta ilman työnantajansa lupaa, heille ei myönnetä sairasvakuutusta, palkkoja jätetään maksamatta ja työturvallisuus on lähes olematon, mikä johtaa jatkuvasti työntekijöiden työtapaturmakuolemiin.

Kolme suurinta valhetta, eli mitä media kertoi ja mitä todellisuus osoitti.

 

 

Turvapaikanhakijoiden tulevaisuus Euroopan pelastajina ottaa täydellisen mahalaskun jo ennen kuin metriäkään on lennetty.

Rajattomasta tulijavirrasta haaveilevan (muka)suvaitsevaisen vasemmistoliberaalin unelmat toteutuvat muiden painajaisena.

Kun Yle ja Hesari suurimpina median toimijoina ovat syksyn 2015 pakolaiskriisin alusta lähtien toitottaneet kaikkea sitä positiivista, mitä holtiton massamaahanmuutto meille tarjoaa ja ei tee valheita säästämättä, alkaa jokainen puolesta esitetty väite murenemaan vuonna 2016 todellisuuden puskiessa esille tilastojen muodossa.

1. Rikostilastoissa ei pitänyt näkyä juurikaan mitään negatiivista koska Ylen toimittaja ei siihen löytänyt rikostilastoissa nousua paikkakunnilla joissa vastaanottokeskukset sijaitsivat.

-Toisin kuitenkin kävi kun esimerkiksi Helsingissä seksuaalisten ahdistelujen määrä nousi yli kahdeksalla sadalla prosentilla. Näistä suurin osa oli ulkomaalaisten tekemiä. Pian kriisin alun jälkeen alkoi seksuaalisista ahdisteluista ja raiskauksista epäilyjä ilmenemään ympäri Suomea ja hyvin monessa tapauksessa tekijäksi epäiltiin ja lopulta tuomittiin turvapaikanhakijamiehiä.
Jatkuvat hälytystilanteet vastaanottokeskuksissa arkipäiväistyivät ja lopulta turvallisuusmääräykset asettivat rajat keskusten sijainneille.

2. Alkuvaiheessa meille kerrottiin kuinka koulutettua väkeä tänne on tullut. Jos vertailee muiden maiden mediaa, nämä väittämät seuraavat täysin samaa kaavaa. Media tuo muutamia hyvin koulutettuja esimerkkejä julkisuuteen ja pyrkii esittämään (ja samalla esineellistämään) tulijat taloudellisesti kannattavina kultakimpaleina joilla saamme sekä väestöllisen että taloudellisen huoltosuhteen tulevaisuuden näkymät positiivisemmaksi.

- Korkeasti koulutettujen turvapaikanhakijoiden osuus on säälittävän pieni. TE-toimistoissa kartoitettujen turvapaikanhakijoista 66% ei ole minkäänlaista ammattia. Lähes puolella koulutustaso on tuntematon.
Syyrialaisissa, joiden koulutustaso on korkeampaa kuin esimerkiksi Afghanilaisten tai Somaleiden, korkeasti koulutettujen osuus on n.8%. Määrällisesti kuitenkin hyvin pieni kokonaismäärässä sillä Syyrialaisten osuus on kaikista hakijoista n.3%. Prosenttiosuuksissa on vain TE-toimiston asiakkaat joita iäkkäät,kotiäidit ja lapset eivät ole.
Turvapaikan saaneita vertaillessa koko väestöryhmään nähden, koulutus- ja ammattitasot ovat katastrofaalista katsottavaa.

3. Pakolaisten piti olla hätää kärsiviä Syyrialaislapsia ja naisia. Kriisin alussa media loi kuvaa sotaa ja vainoa pakenevista, yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevista ihmisistä.
Kuvituksissa ja uutisoinneissa käytettiin vain näitä mielikuvia vahvistavia tapauksia. Kaikki tulijat luokiteltiin automaattisesti hätää kärsiviksi joiden motiiveja ei saanut kyseenalaistaa.

-Lopulta Syyrialaisten osuus kaikista hakijoista jäi kolmeen prosenttiin, joista moni oli jo vuosia asunut muualla kuin kriisinajan Syyriassa. Lasten ja naisten osuus kaikista hakijoista oli 13%.
Iso osa on alkanut omatoimisesti poistua ja hyväksyttyjen prosenttiosuus on jäämässä neljäsosaan.

Mitä media meille kertoo nyt.

1. Ero Eurosta olisi käytännössä mahdotonta ja vaikka olisikin niin taloudellisesti kallista.

- Tunnetun ekonomisti Hans-Werner Sinnin mukaan Suomen on mahdollista lähteä eurosta suhteellisen tappiottomasti.
Italia saattaa erota eurosta jos M5S, joka johtaa kannatusmittauksissa tällä hetkellä voittaa seuraavat vaalit.
Puolue on luvannut järjestää kansaäänestyksen liiran palauttamisesta.Toteutuessaa tämä olisi kohtalokas jäljelle jääville euromaille.

2. Eu:sta eroaminen tulisi kalliiksi. Media on systemaattisesti luonut kuvaa EU:n ulkopuolisen elämän mahdottomuudesta.

-Sveitsi ja Norja ovat pärjänneet hyvin. Deuctche Bank laski ennen Brexitin toteutumista Brittien eron olevan taloudellisesti lopulta kannattavaa, tieto jonka media on Suomessa jättänyt kertomatta.

3. Schengen sopimuksesta irtautuminen tulisi erittäin kalliiksi.

-Rajatarkastusten palauttaminen loisi työpaikkoja ja elävöittäisi alueita joilla nämä ovat käytössä.
Vuoden 2015 pakolaiskriisi maksaa Saksalle vuoteen 2017 mennessä vähintään 50 miljardia euroa. Suomelle tänä vuonna miljardin.
Vaikka rajatarkastusten käyttöön ottaminen ei estä turvapaikanhakijoiden tuloa, sen luoma turvallisuus on tärkeää.
Tietäisimme tänne tulevien henkilöiden taustat paremmin.
Enää emme myöskään olisi tietämättömiä myöskään Suomeen tulleiden määristä ,sillä turvapaikkaa olisi haettava rajatarkastusasemilla eikä kävely rajan yli muina miehinä olisi enää mahdollista.

Kun Suomi Ja Helsinki Tarjoavat Rasismia Syrjäytymiseen

Kaupungin Hallitus 22 / 06.06.2016
Selvitys kaupunginhallitukselle Helsingissä tehtävästä työstä nuorten väkivaltaisen ekstremismin ennaltaehkäisemiseksi.

Poimintoja jotka liittyvät extremismin syntyyn:

"Väkivaltaisen ekstremismin ennalta ehkäisy tarkoittaa sellaisten väkivaltaisten tekojen ja tapahtumien ennalta estämistä, joiden tavoitteena on edistää ekstremistisiä aatteita tai ideologioita. Väkivaltaisen ekstremismin ennaltaehkäisy edellyttää puuttumista radikalisoitumiskehityksen varsinaisiin syihin"

"Yleisesti radikalisoitumisprosessia vahvistavia syitä on todettu olevan mm. syrjäytymiseen liittyvissä tekijöissä, päihdeongelmissa, turhautumisessa yhteiskunnallisten asioiden tilaan, epäoikeudenmukaisuuden ja ulkopuolisuuden kokemuksissa sekä rasismikokemuksissa..."

".... Lisäksi koulutuksella, kielitaidolla sekä työmahdollisuuksilla on tärkeä rooli ennaltaehkäisyssä"

 ". Esimerkiksi kaikki nuorten syrjäytymisen ehkäisemiseen, toimeentuloon, työllisyyteen ja yhteiskunnan koheesion vahvistamiseen tähtäävät toimet vaikuttavat osaltaan väkivaltaisen ekstremismin ennaltaehkäisyyn".

"Seuraavien vuosien painopisteeksi verkostossa on valittu rasismin vähentäminen"
Extremismin syntymistä taas pyritään estämään mm.seuraavin keinoin:
"Nuorisoasiainkeskuksessa kiinnitetään erityistä huomiota maahanmuuttajataustaisten nuorten osallisuuteen ja tuetaan heidän identiteettinsä vahvistumista monikulttuurisessa yhteiskunnassa. Osallisuutta tuetaan mm. erilaisilla pienryhmätoiminnoilla, tarjoamalla mahdollisuuksia toiminnan ohessa parantaa suomen kielen taitoa sekä tarjoamalla harjoittelu-ja kesätyöpaikkoja maahanmuuttajataustaisille nuorille"

"....Maahanmuuttajataustaisten puhujien nostaminen yhteiskunnallisiksi keskustelijoiksi ja organisaatioiden kouluttajiksi"

Ja lopuksi vielä: 

"..nuorisoasiainkeskus on vieraillut MPMTO ry:n kanssa moskeijoissa, joissa on keskusteltu erilaisista nuorten kohtaamista haasteista ja vahvistettu yhteistyötä"

Sen lisäksi liitteessä mainitaan esimerkiksi sosiaali- ja terveysviraston toiminnasta seuraavaa:

". Sosiaalitoimen yksi tärkeä tehtävä on arvioida henkilön erityisen tuen tarve, kuten työhön, koulutukseen ja toimeentuloon liittyvä tuki. Näillä voi olla merkittäviä vaikutuksia radikalisoitumisprosessin katkaisemisessa"

Koko tiedote on lähes yksipuolinen sen osalta että väkivaltaista extrenismiä ja siihen johtavia syitä pyritään estämään käytännössä vain maahanmuuttajanuorten osalta varsin kattavin toimin. Liitteessä mainitaan myös seuraavien vuosien painopisteeksi rasismin vähentämisen, mutta esimerkiksi kantaväestöä ei erikseen mainita kohdistetuissa toimenpiteissä vaikka esimerkiksi extremismin syntymisen ja syvenemisen nähdään johtuvan mm.epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.

Poikkeus yksipuolisuuteen tuleekin käytännössä siinä että maahanmuuttajataustaiset saavat kaikille tarjottavien toimien lisäksi koulutusta ja työllistymistä helpottavia toimia kun taas kantaväestön radikalisoitumista pyritään estämään ja vähentämään monikulttuurisuuden tuomisella ns.iholle. Tämä käy ilmi myös selkeästi kantaväestöön suunnatussa Opetus- ja Kulttuuriministeriön rasismia ja vihapuhetta vastaan ohjelmassa joka pyrkii erinäisin kohtaamisin, vuoropuheluin ja projektien kautta vaikuttamaan rasismin vähenemiseen.

On täysin selvää että tälläiset maahanmuuttajanuoriin kohdistuvat puolueelliset toimenpiteet väkisinkin synnyttävät rasismia joissakin kantaväestön nuorissa. Oletus on tietenkin siinä että valtaväestön nuorilla on paremmat verkostot esimerkiksi kesätyöpaikkojen hankinnassa vanhempien ja sukulaisten kautta. Näinhän asia monesti onkin mutta esimerkiksi syrjäytyminen on yksi radikalisoitumiseen vaikuttava tekijä ja tiedetään että pitkäaikaistyöttömien vanhempien lapsilla on korkeampi riski syrjäytyä yhteiskunnasta.

Jos tarkoitus on vähentää kaikkien ryhmien radikalisoitumista, mennään tässä se kuuluisa perse edellä puuhun. Suomi, ja Helsinki etunenässä ei vain pelkästään petä ja käännä selkäänsä huonompiosaisille kantaväestön nuorille,vaan käytännössä provosoivat rasismin syntyä heissä.

Ei voi myöskään sanoa että erimielisyyksiä lietsotaan pelkästään maahanmuuttajanuorten ja heikompiosaisten suomalaisnuorten välille sillä tuki ei palkitse maahanmuuttajaryhmiä jotka kotoutuvat hyvin.

Suomalainen ja länsi-eurooppalainen,kolmansista maista suuntautunut maahanmuuttopolitiikka on useimmiten ollut epäonnistunutta. Esimerkiksi väkilukuun nähden Suomesta on lähtenyt ISIS terroristijärjestön valloittamille alueille eniten ihmisiä mailmassa. Korkeita lukuja nähdään samalla tavalla kaikissa länsi-Euroopan maissa jotka mahdollistavat käytännössä elämisen sosiaalisten tukien varassa niin kauan kuin pokka vain riittää ja riittäähän se.

Libaralisideologinen, länsimaista kulttuuria häpeämään oppineiden sisäistetty logiikkaa on että erityisesti Lähi-idän ja Afrikan maista suuntautunut maahanmuutto on poikkeuksellisen avun tarpeessa koska näiden maiden ihmisten ongelmat pitkälti johtuvat muista kuten kolonniamismista, ristiretkistä ja lopulta koetusta rasismista joten heidän kotoutumisen epäonnistuessa on syyn aina oltava muualla kuin näissä itsessään. Tälläisen ryhmän auttaminen näyttää antavan aivan erityisen erinomaisuuden tunteen tekijälleensä. Tähän yksilötasolla koettuun tunteeseenkin pitkälle perustuu nyt nuoriin kohdistuva, Helsingin kaupungin käyttöön aikoinaan ottama positiivisen syrjinnän käytäntö jolla on suosittu henkilöitä joilla ei ole suomalainen nimi. Tämä käytäntö on ollut tietenkin merkityksetön hyvin työllistyneille maahanmuuttajaryhmille kuten nyt vaikkapa Virolaisille ja suunnattu niille ryhmille  joiden työllistyminen on tilastollisesti ollut heikkoa.

On huomattavaa että maat jotka eivät tarjoa ,tai tarjoavat minimalistisia mahdollisuuksia kotoutumisen epäonnistumiseen kuten Yhdysvallat, jossa yksinkertaisesti ei ole mahdollisuutta valtion kustannuksella elää työllistymis- ja koulutustoimin loputtomiin, eivät synnytä suhteellisesti samoissa määrin radikalisoituneita terristisiin järjestöihin mieltyneitä yksilöitä kuin maat jotka mahdollistavat tämän.
Suomi ja Helsinki jatkavat sitä paapomista joka juuri on ongelmat aiheuttanut alunperinkin.
Voin vain kuvitella minkällaista turhautumista ja vihaa itsessäni tilanne aiheuttaisi.

Muhammad Ali, Valkoinen Rasisti Mustalla Iholla Vai Rotuerottelun Vastustaja?

Aikaisin eilen tuli tieto yhden kaikkien aikojen suurimman,ei pelkästään nyrkkeilyn vaan urheilun suurimman persoonan, Muhammad Alin kuolemasta.

Itse fanitin Muhammad Alia aikoinani kamppailulajeja harrastaessani, olen pitänyt nyrkkeilyä kuitenkin kuningaslajina vaikka se onkin sekä itsepuolustuslajina että kamppailulajina rajoitteellinen. Alin merkitys nyrkkeilylle on suurempi kuin kellään muulla mille tahansa urheilulajille,se on selvää.
Se että jalkapallossa puhutaan Pelestä ja Maradonasta kaikkien aikojen suurimpina pelaajina ei merkittävyydessään itse lajia kohtaan ole lähellekään sama asia mitä Ali toi nyrkkeilylle.

Pelen synnynnäinen ja nokkela pallonkäsittely vei teknisen taidon uudelle, siihen asti näkymättömälle tasolle. Maradona taas toi käsittämättömän pelin lukutaidon,johtajuuden ja teknisen tason peliinsä ja eittämättä ansaitsi FIFAn kaikkien aikojen suurimman jalkapalloilijan palkintonsa.
Se on kuitenkin sanottava että kumpikaan ei mullistanut jalkapalloa itse lajina, ei ainakaan samassa määrin kuin Ali teki. Ali toi jalkatyöskentelyn ja liikkuvuuden lajiin siinä määrin ettei se ollut entisensä enää tämän jälkeen. Mestari sai aikaan kehässä ja sen ulkopuolella suunsoitolla mainetta jota on vaikea haastaa kenenkään vielä tähän päivään asti. Se kuitenkin on muistettava että Ali oli ennen kaikkea lahjakas fyysisesti ja nopeus oli tästä lahjakkuudesta tärkein.

Kun miettii, mitä kaikkea Hän sai aikaan urheilua seuraavien mielissä, on helppo unohtaa että Muhammad Ali oli aikoinaan, valkoisia vihaava umpirasisti joka uskoi rotuerotteluun ja jonka seksistiset kommentit ja julkiset mielipiteet naisista eivät juurikaan eroa pahimmistakaan Donald Trumpin suusta päästämistä mielipiteistä naisista. Vaikka totuuden nimissä Alin "rasistisuus" rotuerottelussa oli ennemminkin ylpeyttä omasta rodustansa kuin vihasta muita kohtaan. Umpirasistin määritelmä tulee vain siitä, miten vasemmistoliberalistit ovat määrittäneet rasismin nykyaikana näitä samoja asioita värisokeasti katsottuna. Ali oli vahvasti sitä mieltä että rotujen ei pitäisi sekoittua jo pelkin ulkonäöllisin perustein, sama asia josta myöhemmin esimerkiksi valkoinen Hulk Hogan teilattiin julkisesti totaalisesti nyt Alia palvovien taholta. Jos pelkästään Trumpin presidentti kamppailun ja Alin 70-luvun kommentteja etnisistä eroista asettaa vastakkain, ei jää epäselväksi kumpi oikeasti on rajumman rotujen jaottelun ja eriarvoisuuden kannalla. Ali meni asiassa jopa niin pitkälle että kaveerasi Ku Klux Klaanin kanssa asian johdosta toisin kuin Trump jonka Ku Klux Klaanin kannattajat paljastuivat mustiksi vale klaanialaisiksi, nämä olivat ihka oikeita rotujen jaottelu aatteeseen uskovia valkoisia punaniskoja.

Unohtamisessa kaikkein pisimmälle ovat menneet liberaalit feminatsit joille Trump edustaa kaikkea sitä mitä etuoikeutetusta asemastaan käsin katsottuna valkoista miestä vihaavan omaa rotuansa halveksuvan feministin pitääkin vihata. Ali tietenkin oli kaikkea sitä mitä vastaavasti Trump ei ole näennäisesti, musta amerikkalainen joka taisteli rotusortoa vastaan, kieltäytyi aseellisesta toiminnasta maansa hyväksi sekä uskaltanut jopa kääntyä muslimiksi maassa jossa kristinuskolla on vankka asema. Kaikki näyttää siis uhristatus mittarilla täydelliseltä. Länsimaisen vasemmisto journalismin Mein Kampf, Huffington Post esimerkiksi on nyt valkopessyt Alin Vietnamin sodan vastustamisen vuoksi, tai maltillisempien rauhaan pyrkivien lausuntojen takia, ikään kuin niitä pahimpia ei koskaan olisi tapahtunutkaan.

Vaikka sanoin unohtanut, niin tästähän ei tietenkään oikeasti ole kysymys vaan henkilön muovaamisesta omien tarkoitusten mukaiseksi kuten aiemmin on tehty esimerkiksi Nelson Mandelan ja Jasser Arafatin kohdalla jättämällä radikaalismin käsitelmättä näiden historiasta pois. Kyllä Huffington Post ja muut feminatsit hyvin muistavat Alin taustan.
Ali nyt vaan sattui olemaan oikean värinen, mekkaan päin kumartava mies jonka teoista pystytään rakentamaan esikuva riittävän hyvin vasemmistolaisliberaalisuuden esikuvaksi. Mitä isommat ensin sitä pienemmät perässä, IL jatkoi samalla linjalla lauantaina ja julkaisi jutun kuinka “Muhammad Ali löi Trumpille jauhot suuhun” vaikka koko lausunto,on pelkkää taqiyyaa jonka tarkoitus on vain toimia iltasatuna niille jotka haluavat nukkua yönsä paremmin.

Kaikista huvittavinta on se että Trumpin rasistisuus ja vastaavasti Alin jalustalle nostaminen määritellään vasemmistoliberaalien mielissä vain ihonvärin perusteella ja tämä jos jokin on sitä oikeaa rasistisuutta. Muhammad Ali oli myös poliittisesti enneminkin republikaani kuin demokraatti, Ali esimerkiksi aikoinaan tuki Ronald Reagania presidentiksi. Kaiken kaikkiaan Ali oli mielipiteinensä lähempänä väristään huolimatta valkoisia äärioikeistolaisia kuin liberaaleja Hillary Clintonin/Bernie Sanderssin äänestäjiä.

Kaisaniemen Maailma On Kylässä Festivaalien Syrjityt

Itse olen käynyt aiemmin muutaman kerran näissä sekä ajankuluksi että mielenkiinnon vuoksi, tosin nyt viime vuosina ainakaan ei tullut käytyä koska nämä ovat olleet näiden aiempien käymiskokemusten perusteella tylsyydessään ja rikkaudessaan yhtä antoisaa kuin koiran ulostuksen seuraamista sen kuivuessa tien vieressä kärpästen nautittavana.

Nyt kuitenkin tuli lauantaina käytyä paikan päällä.

Jos vertailen heti ensi alkuun edellisiä tapahtumia tämän vuotiseen, niin ainakin jonkinlaista lisäpotkua on tapahtumaan tullut. Alue on laajempi, näkyvämpi, äänekkäämpi, värikkäämpi ja löyhkäävämpi kuin aiempina kertoina. En muista myöskään että ainakaan alkuvuosina olisi Rautatientorilla ollut tapahtumia, saatan olla väärässäkin toki tässä.

Matka alkoi Läntiseltä Teatterikujalta kohti Kaisaniemen puistoa, jossa tapahtumat oli käynnissä. Ensimmäiset edessä näkyvät äänekkäät esiintyjät olivat saapuneet Itäkeskuksesta asti. Nämä, kaksi perinteistä itähelsinkiläistä djembe rumpua soittaneet "kutsumattomat" vieraat saivat osaksensa vierestä seuranneiden naurut vaikka varsinaisesti eivät edes siis kuuluneet edes viralliseen ohjelmistoon.

Tästä hauskuudesta matka jatkui kohti kansalaisjärjestöjen järjestämien näytekojujen vierustamaa tietä pitkin ruuan myynti aluetta. Tarjontaa oli pilvin pimein eri maista mutta jätin kokeilematta eksoottiset makuelämykset tällä kertaa.
Matkalla kohti Mahdollisuuksien Tori telttaa osui silmiin aiemmin sosiaalisessa mediassa mainostettu Amnestyn koju.  Koju keskittyi rahan kerjäämisen ohella Suvakkihuora paitojen myymiseen. Suvakkihuora tarkoittaa näennäisesti suvaitsevaa, äärimmäisyyksiin epäloogisuuksiin kykenevää, vain omaa mielipidettään hyväksyvää arvoiltaan moraalitonta ihmistä jonka termin Amnesty on paidan suunnitelleiden, häpykarvoja pikkareihin tunkevien Tärähtäneiden Ämmien kanssa valjastanut kampanjaansa.

Oma havaintoni kojusta oli, ettei se kiinnostanut ketään. Ei ensimmäisellä kerralla kulkiessani ohi, eikä liioin alueelta pois lähtiessäni. Kojussa oli kaksi nuorta naista joista viehättävämpi, oli asetettu ”sisäänheittäjäksi” kojun edustalle surkealla menestyksellä. Molemmat vilkuilivat pelkäävän oloisesti ympärillensä tyhjin silmin ja kalpein kasvoin. Tuli mieleen että mahtoiko rikastuttava ympäristö sittenkin tuoda realismia ideologian tilalle. Mahdotonta kuvitella tilanne jossa tämän kaltaiset pelokkaat maailmanpelastajat näkisivät monikulttuurisen asuinympäristönsä ideallisena kasvualustana perheellensä. 

Mahdollisuuksien tori teltta oli täynnä white guiltyä hyväksi käyttävää tahoa. Voit ostaa vuohesta lähtien oman afrikkalaislapsi projektin, kunhan suostut kuukausi lahjoittajaksi. Oman alaikäisen pakolaisenkin saat kotiisi asumaan kojulta. Ulos tullessa jäin hetkeksi seuraamaan Savanni lavalla esiintyvää ainoan miellyttävä yllätyksen tarjonnutta Korealaista Idiotapea.

Kun lähdin paikalta pois mustien miesten välistä pujotellen, osui silmiini vielä toinenkin, yksin rauhassa paistatteleva koju joka oli somali järjestön ylläpitämä. Kaksi perinteisesti hunnutettua somali naista ja ei länsimaisesti pukeutunut somali mies. Mieleeni tuli useasti keskusteluissa esiintynyt väite jonka mukaa somalit ovat halveksituin kansa omassa maanosasakin. En tiedä asian totuudenperäisyyttä mutta näkemäni ei ainakaan vakuuttanut asian paikkansa pitämättömyyttä. Viimeinen tyhjänä syrjinnästä ammottava koju tuli näkyviin poistuessani alueelta ja sehän oli tietenkin seksuaalisten vähemmistöjen ylläpitämä.

Äärioikeiston Valtava Uhka

Valtava maahanmuuttajien rikosaalto järisyttää maata Saksan sisäministeriön julkaiseman raportin mukaan. Tämä siis tulee ilmii mikäli raportin lukee itse.
Viranomaiset kuitenkin keskittyivät Saksassa korostamaan äärioikeiston väkivallan ennätykselliseen määrän kasvuun. Samaa scheisseä meille tulee todennäköisesti tarjoamaan valtamediakin .

Saksalainen poliisimies kertoo esimerkiksi ettei yleisö saa oikeaa kuvaa pakolaisten rikoksista
"– Jos turvapaikanhakija viiltää toiselta kurkun, me saatamme sanoa raportissa että kyseessä on vakavien vammojen aiheuttaminen murhayrityksen sijaan, poliisi kuvailee".

Dataa tutkittaessa rikostilastot kokonaisuudessaan kuitenkin olisivat pysyneet suurin piirtein vuoden 2014 tasolla ilman maahanmuuttajien suorittamia rikoksia, nyt kuitenkin kokonaistilastot nousivat kun ulkomaalaisten rikokset lisääntyivät 402,741 kappaleella vuonna 2015.
Raportin mukaan esimerkiksi taskuvarkaudet (joka oli yksi nousseista rikoksenmuodoista) tekijänä on 70%:ssa tapauksissa ulkomaalainen henkilö, noin 1/3 tästä luvusta on tekijänä pakolainen eli 34%. Kokonaislukuna pakolaiset syyllistyvät siis taskuvarkauksiin n.20% tapauksissa kun heidän lukunsa koko väestössä on n.2,5%,eli kahdeksan kertainen saksalaiseen verrattuna.

Lukuja:
Ulkomaalaisten osuus Saksan väestöstä on 11-12%.
Pakolaisten ja laittomien siirtolaisten osuus väestöstä 2,5%

Kaikki rikokset.
- Rikosten kokonaismäärissä ei-saksalaisten osuus oli 27,6%.
- Pakolaisten ja laittomien siirtolaisten osuus oli kokonaismäärissä 5,7%

Henkirikokset
- Ei-Saksalaiset 29,3%
- Pakolaiset ja laittomat siirtolaiset 8,2%

Seksuaalinen väkivalta
- Ei-Saksalaiset 20,5%
- Pakolaiset ja laittomat siirtolaiset 4,8%

Näiden lisäksi rikokset joissa määränsä nähden sekä ei-Saksalaiset että laittomat siirtolaiset ja pakolaiset ovat yliedustettuina, olivat myös: pahoinpitelyt, törkeät pahoinpitelyt, naisten sukuelinten silpomiset, lievä ruumiinvamman tuottaminen, pakottaminen/uhkailu/vapauden riisto, varkaudet, murrot, myymälävarkaudet, ryöstöt, väärennökset, huijaukset, salakuljetukset, väärentäminen, huumausainerikokset (ainoa jossa pakolaiset ja laittomat siirtolaiset ovat edustettuina määräänsä nähden samoissa luvuissa), väkivaltaiset rikokset, katu rikollisuus.

Jos rikostentekijöiden taustoja tutkii, niin pakolaisista syyrialaiset suorittivat suurimman osan rikoksista -10 348 kpl, jos tähän ei lasketa rajarikkomuksia.
Tämähän on tietysti jollain tapaa odotettavaakin, sillä suurin osa Saksaan tulijoista viime vuonna oli Syyriasta. Syyrialaiset olivat myös pahoinpitelyiden määrissä ykkösenä -3186.
Albaanialaiset taas suorittivat varkauksia eniten -6689, algerialaisten ollessa lähellä toisena -5611.
Petoksissa algerialaiset sekä serbit ovat ykkösenä lähes samoilla luvulla.
Algerialaiset ovat myös ykkösenä salakuljetus ja huumausainerikoksissa.

Vaikka rikosten kokonaismääristä poistettaisiinkin ulkomaalaisten rajarikkomukset joiden määrää valtamedia pyrkii korostamaan, tilanne on vakava.
Saksalaismiesten rikollisuus on pysynyt samana edellisvuodesta kun taas kokonaisluvut nousevat +12% tähän lisättäessä pakolaisten ja laittomien siirtolaisten suorittamat rikokset.
Tilastoissa tietenkin näkyy se että tulijoista suurin osa on nuoria miehiä.
Keskinäisissä rikostilastoissa ei-saksalaisten osuus nousi +13% kun taas saksalaisten keskuudessa laski -5%.
Erinäiset oleskelulupa käytäntöön liittyvät rikokset nousivat +157%, nämä siis ovat vain turvapaikanhakijoiden suorittamia rikoksia.

Sisäministeri Thomas de Maizieren mukaan kaikenlainen huomio kuitenkin pitää kääntää äärioikeiston poliittisesti motivoituneisiin rikoksiin jotka hänen mielestänsä ovat nousseet +35% lähes kahteen kymmeneen kolmeen tuhanteen, sekä väkivallan uhan vaaraan johon syyllistyvät ääripäät sekä oikealta että vasemmalta.
Täytyy muistaa että vaikka iskut vastaanottokeskuksiin nousivatkin rajusti 199---->1031 suurin osa poliittisin motiivien suoritetuista rikoksista  on laskettavissa ns. järjestelmän vastaisiksi (sellainen parempi väkivalta) eikä sinänsä kohdistunut henkilökohtaisesti turvapaikanhakijoihin. Vuonna 2015 poliittisesti motivoituneita rikoksia kirjattiin yhteensä 38 981 joista 29 681 ( 76,1%) luokiteltiin tällaiseksi poliisin mukaan.

Iskut vastaanottokeskuksiin myötäilevät samankaltaista linjaa, kaikista 1031 iskusta vain 177 katsottiin olevan väkivaltaisesti suoritettuja.
Loput olivat propagandistisia ja luonteeltaan ilkivaltaisia. Eli jos spray maalilla joku oli suihkuttanut tekstin esim."refugees go home" kirjattiin tällainen "iskuksi" pakolaiskeskukseen.
Vertaillessa äärioikeiston ja äärivasemmiston rikoksista luvut kertovat myös erilaisesta totuudesta mitä valtamedia meille kertoo yleisesti.
Poliisin kanssa yhteenotot ovat menneet seuraavasti:

- Äärivasemmisto: 3 507
- Äärioikeisto: 1 203

Hyökkäykset toista ryhmää vastaan, kuten esim. PEDIGA;n mielenosoitusta vastaan:

- Äärivasemmisto : 4 276
- Äärioikeisto : 1 406

Europolin mukaan vuonna 2013 tilastot suorittamat terroristiset teot jakautuivat seuraavasti:

- Äärivasemmisto/Anarkistit: Iskut 49, Pidätykset 24.
- Äärioikeisto: Iskut 0, Pidätykset 3.

Vuonna 2014
- Äärivasemmisto/Anarkistit: Iskut 54, Pidätykset 13.
- Äärioikeisto: Iskut 0, Pidätykset: 34

Huomattavaa on että pidätyksissä äärioikeiston pidätykset olivat tutkinnan ohella tehtyjä eivätkä suoranaisesti olleet äärioikeistolaisiin tekoihin syyllistyneitä henkilöitä (iskuja nolla) heillä esim. oli luvaton ase hallussa.

Uskonnollisten motiivein tehtyihin terrori tekoihin kuoli vuonna 2014 EU:ssa vain neljä henkilöä. Sen sijaan pidätyksiä oli 395 joista 4 Suomessa.
Vuonna 2015 Euroopassa sitten terroristi iskuissa kuoli jo 151, henkilöä josta 150 kuoli ääri.-islamistien tekemänä ja yksi äärivasemmistolaisessa terrorismissa.
Vaikka jokainen väkivallanteko joka kohdistuu syyttömään uhriin, on hanurista, on tekijä sitten kuka tahansa, en oikein ole vakuuttunut äärioikeiston uhasta näitä lukuja tutkiessani.

Koko de Maizieren ulostulo henkii samanlaista yleistä ilmapiiriä valheellisin keinoin rauhoittamaan pyrkivää ja yhden ainoan virallisen totuuden tulkintaa, kuin esimerkiksi Suomen poliisin tiedotus 29.1.2016 jossa kerrottiin, etteivät lisääntyneet turvapaikanhakijat näy rikostilastoissa koska kokonaisuudessaan yhteenlasketut tilastot eivät ole merkittävästi suurentuneet.
Kuitenkin esimerkiksi ulkomaalaisten tekemät rikokset eriteltyinä omaksi tilastoksi näytti vastakkaista totuutta esimerkiksi seksuaali,raiskaus ja pahoinpitelyrikoksissa nousua oli + 20%.
Kaikki on siis valtakunnassa hyvin kunhan kantaväestö alkaa rötöstelemään vähemmin tilannetta tasoittaen.

Punavihreät Vaalit 2015

Aamun Helsingin Sanomien paperiversiossa käydään läpi torstaina ilmestynyttä Aalto-yliopiston ja Helsingin yliopiston yhteistä tutkimusta edellisen eduskuntavaalien ehdokkaiden sosiaalisessa mediassa julkaisemista viesteistä ja näiden vaikutuksista perinteisten uutismedioiden sisältöihin sekä vaikutuksista sosiaalisen median keskusteluihin.
"Yllättäen" perinteiseen median uutisointiin kykenivät vaikuttamaan kolme Vasemmiston; Li Andersson ,Veronika Hankasalo, Hanna Sarkkinen ja kaksi Vihreiden ehdokasta; Ville Niinistö ja Ozan Yanar.
Keskustelun laajuus sosiaalisessa mediassa asettui hieman värikkäämmille urille ja kuuluisan punavihreän kuplan rikkoi kaksi Kokoomuslaista; Stubb ja Kaleva.
Tämä tutkimus siis vankistaa entisestään sitä käsitystä että perinteinen media Suomessa on punavihreän kuplan tiukoissa käsissä.

Aamulehti suoritti kyselyn vuonna 2010, jossa tiedusteltiin toimittajiensa puoluekantaa. Vaikka suurin osa kertoi äänestävänsä henkilöä puoluekannan sijaan, vastanneista kolmannes ilmoitti yleensä äänestävänsä Vihreitä. Aamulehti on Tampereella toimiva julkaisu.
Kun huomio sen että valtamedian toimijoista suurimmat kuten Helsingin Sanomien, Ylen, MTV3;n, sekä molemmat iltapäivälehtien toimittajat työskentelevät Helsingistä käsin jossa Vihreiden kannatus on vielä suurempaa kuin Tampereella, on lupa uskoa että vihreitä arvoja kannattavien toimittajien osuus on tätä kolmannestakin suurempi.

Hubrista Pukkaa

 26.3 paloi Ylivieskassa 230 vuotta vanha puukirkko jättäen pelkän hiiltyneen kasan tuhkaa maahan. Teosta on kiinni otettuna nuori mies. 90-luvulla Norjaa riivasi kirkkopolttojen aalto joiden tekijöinä olivat nuoret miespuoliset black metallin soittajat, kai siellä jokunen fanikin oli sytyttämässä paloja mutta piirit olivat pienet ja käytännössä jokainen soitti jossakin yhtyeessä soittotaidoista tai niiden puuttumisesta huolimatta.

Motiivit
Norjassa tekijöiden motiivit olivat kristinuskon vastaiset ja usein myös nationalistiset. Kristinusko nähtiin epäisänmaallisena, tuotuna ja pakotettuna skandinaaviseen kulttuuriin, merkkinä alistamisesta. Kirkot heijastivat symbolisessa mielessä tätä. Ne ovat jäänteitä ajalta jolloin kirkko ja valtio elivät symbioosissa. Ne muistuttavat valloituksesta ja siitä että tämä kansa on aikoinaan väkivallalla otettu panttivangiksi Lähi-idässä keksittyjen taruolentojen palvojiksi.
Logiikka on tietysti osiltaan totta ja voidaan kai sanoa Kirkon keräämien verojen olleen yksi orjuuden muoto sillä pakolla jokaisen työikäisen oli näiden maksamiseen osallistuttava, tarvittaessa sitten vaikka työvelvollisuutena.

Vallankäyttöä
Vanhempien ja uudempien kirkkojen ulkonäöillä on hyvin paljon eroja, tai lähinnä niiden merkityksillä on, sillä vanhat kuten Ylivieskan nyt jo palanut kirkko olivat kauniita eivät uudemmat sitä ole mutta se ei varmasti ollut ainoa tarkoitus kirkolla. Näyttää kauniilta. Tarkoitus oli varmasti myös käyttää ylivaltaa, asettaa vaatimattomasti asuvat metsäihmiset ruotuun isoilla ja näyttävillä rakennelmilla ja jos se ei vielä saanut uskomaan kristinuskon ylivaltaan niin asia vietiin loppuun syyllistävillä saarnoilla jossa jokainen oli tehnyt jotain väärää, jos ei muuta niin sitten ajatuksissa.
Kirkkoihin piti tietenkin myös rakentaa korkealle nousevat tornit joilla saatiin kellojen äänet kantautumaan mahdollisimman laajalle alueelle, tällä taas saatiin kokonaisvaltainen ylivalta loppuun asti viedyksi. Et välttämättä halunnut osallistua saarnoihin mutta äänille et mahtanut mitään. Niin tai näin olit väkisinkin tietoinen kirkon olemassaolosta. Halusit tai et.

Kirkot siis rakennuksina edustivat aikoinaan halutunotettua reviiriä ja symbolista voimaa, tämä maa kuuluu meille ja se näkyköön ja kuulkoon sillä kaikki toiminta mitä kirkossa tehtiin olisi aivan hyvin voitu toimittaa vaatimattomissakin tiloissa. 

 

Viherpuna Connection  

Ajat kuitenkin muuttuivat ja kirkonkin piti sopeutua, valta alkoi murentua ja kristinuskossa alettiin korostamaan nöyryyttä ja pehmeitä arvoja. Tämä tietenkin näkyi myös uusissa kirkoissa joilla pyrittiin ulkoistamaan nämä arvot estetiikalla. Kun papit julistivat jumalan kostoa syntisille ennen ja varmasti itsekin uskoivat omalta kohdaltansa siihen nykyaikana puhutaan lähimmäisenrakkaudesta,anteeksiannosta ja kaikesta muusta millä saadaan pidettyä kirkko hyvissä väleissä viherpuna painoisen valtamedia kanssa ja näin yleisesti hyväksyttävänä osana nykyajan yhteiskuntaa mediassa ja näin ollen kirkkoon kuuluvien jäsenmäärät mahdollisimman korkealla.
Asiaan tietenkin kuuluu pakolaiskriisin seurauksena piispojen myötäilyt vihervasemmisto journalistien miehittämillä medioilla joihin palstatila on ollut taattu kaikilla "oikeiden" mielipiteiden edustajilla mikäli heillä katsotaan olevan painoarvoa jolla saadaan omaa poliittista agendaa uskottavammaksi. Yhteistyö kuplassa elävien vihervasemmistolaisten toimittajien ja rahanahneiden kirkonmiesten/naisten on oikeastaan hyvinkin looginen sillä molempien primus motor on palvonta, ja kohde tässä tapauksessa sama. Toimittajien vihervasemmisto ideologiaan kuuluu monikulttuurisuuden palvonta ja yksi tämän palvomisen muodoista ilmenee kritiikittömänä tänne saapuvien turvapaikanhakijoiden suitsuttamisena. Kirkonedustajille taas turvapaikanhakijat edustavat lähimmäisenrakkautta tarvitsevia hädänalaisia joiden hädän esiin tuomisella lisätään suosiollista kohtelua mediassa joka taas vastaavasti autuaasti tarjoaa näyttämön moraalista hubrista tihkuvalle näytelmälle joka sille tarjoillaan siirtäen syyllistämissaarnat kirkon sisältä päivälehtien sivuille.

Palvontaa
Palvomisessa on kuitenkin ongelma, vaikka se tarjoaa palvojalle vastiketta ja toimii samalla totaalisena itsekeskeisyyden toteemina se ei tee useimmiten sitä tahoille jotka eivät jaa palvonnan kohdetta. Kun kirkonmiehet ja naiset omassa kristinuskon huumaamassa mielessään ottavat askeleen lähemmäksi luvattuun taivaspaikkaan, toimittajat pääsevät enimmissä määrin katukuvan värittyessä paistattelemaan suvaitsevaisuuden heijastamaa vastiketta eivät hallitsemattoman maahanmuuton ilmiöt suo samaa palkintoa kaikille niille jotka eivät jaa edellä mainittujen tahojen uskoa.
Kun miettii palannutta kirkkoa ja sitä, että samaan aikaan Helsingissä kiirehditään suurmoskeija hanketta osin kirkon avustuksella on tämä jotenkin kuvaavaa tulevista ajoista samalla peilaten menneisyyttämme.
Moskeija pitää saada näkyvälle paikalle, sen pitää olla näyttävä ja todennäköisesti äänekäskin niinikuin moskeijat ovat viisi kertaa päivässä kaikuvine rukous kutsuineen. Sen pitää myös sijoittua paikalle jossa se nähdään. Kaikkineen se mitä kirkot aikoinaan ajoivat tekivät symbolisesti on moskeijankin tehtävä.
Islam ei ole pelkästään uskonto, se on maailmankatsomus ,se on poliittinen liike, se on elämäntapa, se sisältää kaiken elämään liitettävät asiat muslimeille. Moskeija on osa tätä,se on paikka jossa toteutetaan islamia. Se on esteettisesti Islamin ylivertaisuuden symboli jota näkyvyys edesauttaa. Yksi Koraanissa esiintyvä peruslähtökohta on se että on ylempiarvoisia (ei islamin uskoisia) ja niitä jotka ovat alistetussa (ei islamin uskoisia) asemassa. Vaikea kuvitella miten tätä ylivaltaa enemmän rauhanomaisesti enää allekirjoitettaisiin muutoinkaan kun ottamalla kaikki aistit haltuun mahdollisimman näkyvällä ja keskeisellä paikalla.
Islamin leviäminen on ollut valloitusta koko sen olemassaolon ajan, välillä rauhanomaista välillä sotaisaa. Historia tietää että useissa maissa islam on ollut vähemmistönä ,maat kuten Egypti,Syyria, Libanon ja Irak ovat olleet kristinuskossa joissa vähitellen on muslimiväestö siirtynyt enemmistöksi rauhanomaisesti. Tämä on meilläkin edessä, parhaimmassa tapauksessa.